侵害占有之侵权责任——以“台湾民法典”第184条之三层体系为例

占有系对物的一种事实上的控制状态,乃我国台湾地区一向见解。然而学界对于占有得否受侵权行为法之保护、其请求权基础为何等问题,尚无定论。“台湾民法典”第184条第1款后段所保护之法益系权利或利益,故只须证明“占有”系一种利益(法律所保护之私人利益)即有适用之可能;第184条第2款所称之“法律”系以保护私人利益为限;第184条第1款前段所称之权利尽管须为一项绝对权,

第 2卷第 4 5期21 0 0年 8月

研究生法学Grdu t w ve CUPL a ae La Re iw.

Vo. 5 No I 12 .VAu . 01 g2 0

侵害占有之侵权责任以“台湾民法典” 14条之三层体系为例第 8

臧佳俊[摘要]占系对物的一种事实上的控制状态， 有乃我国台湾地区一向见解。然而学界对于占 有得否受侵权行为法之保护、请求权基础为何等问题，其尚无定论。“台湾民法典” 14条第 1款后第 8段所保护之法益系权利或利益，只须证明“故占有”系一种利益 (法律所保护之私人利益 )即有适用之可能； 14条第 2款所称之“第 8法律”系以保护私人利益为限； 14条第 1前段所称之权利尽管须第 8款为一项绝对权，然就根本而言，项权利须有某项公示手段。该

【关键词]占有

侵权责任

请求权基础一

、

占有之性质

占有之性质，学界长存有两种观点，其第一种认为占有仅系一种事实上的控制状态，而其第二种则认为占有属于一种权利。罗马法，般认为占有系事实而非权利 ( ossi rsf te nnjf一 ps s e a i t o i e o c us e )但这并非意味着罗马时期就不存在“ s, t占有系一种权利”的观点，相反，有学者主张“权利的要素一为利益，一为法律的保障，占有使占有者得利用其物并受令状保护，便已具备了权利的要件。[)”1 “占有”之性质尽管从罗马法时期起就饱受争议，但直至现今仍无定论，现代大陆法系国家中依然存有如上两种不同之处理方式：日本，占有”在“被认为系一种权利，被称为“占有权”[]日本民，依《 2 法典》 10 3之规定，第 8]民法中的占有权依“持有”为自己而为的意思”和“而成立[; 在德国，其基于罗马法上的 Ps so日尔曼法上的 G w r 5, os s和 ei e e]创造出了一套混合的占有制度，￣依通说，占有”“在德国系被认为是一种事实上的控制状态 0][ 6在我国台湾地区，台湾民法典”其“中并无单独的关于“占有之性质”的条款，但其第 90条有如 4下规定：对于物有事实上管领力者，占有人。尽管该条款是对占有人所下的定义，“为”但亦可由此推出 占有系对物的事实上的管领，占有系对物的一种

事实上的控制状态，说乃我国台湾地区一向既该见解 7。 1

臧佳俊，华东政法大学研究生院 2o 0 8级民商法专业硕士研究生(0 0 2。 2 04 ) (]参见周柑：罗马法原论》, 1《商务印书馆 19 94年版， 0 4 8页。第4 7— 0 , []持相同见解的有《国民法典》 22条，韩国民法典》 12。 2法第 28《第 9条 (】《日本民法典》 10条规定如下： 3第 8“占有权因以为自己之意思，持有该物而取得。” (]但这种“自己而为的意思” 4为应做宽松解释，较详细论述，见[我妻荣：我妻荣民法讲义Ⅱ新订物权参日]《法》罗丽译，,中国法制出版社 2 0版， 4 0~ 8 0 8年第 8 4 2页。 [ )日尔曼法上的 G w￣不是一种单纯的事实， 5 ee权利被包裹于 Gwr之内， Gwr所体现， ee e由 ee e故其又被称为

“利的外衣”权。

(]参见王泽鉴：民法物权》第二册)中国政法大学出版社 2 0 6《 (, 0 1年版， 15~16 18—19页。持相同见第 4 4、6 6解的有《瑞士民法典》 1条。第99 []参见王泽鉴：民法物权》第二册 )中国政法大学出版社 20年版， 1 7《 (, 01第 6 9页；史尚宽：物权法论》中国《, 政法大学出版社 2 0 00年版， 50页；玉波：第 3郑《民法债编总论》,中国政法大学出版社 2 0 04年版， 13页；与龄：第 3杨 《民法概要》,中国政法大学出版社 20 02年版， 33页。第 1

】 8 O