谈教学对话的透视与反思(教学对话的理解)

《全日制义务教育语文课程标准》指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”可见,语文教学的过程是一个师生对话的过程。

一、什么是对话

我们所谈的“对话”是指教学对话。长期的教学实践使我们认识到：教学对话就是师生在课堂教学中倾听不同的声音，调试自己的经验世界，调整自我“在场”的姿态，重建自我对外部感觉的过程。

现代对话理论也认为：作者与读者的关系，就其本质而言，体现了人与人之间的精神联系。阅读行为也就意味着人与之确立了一种对话和交流的关系。这种对话和交流是双向的、互动的、互为依存条件的。阅读也因此成为思维碰撞和心灵交流的动态过程。

克林伯格认为：在所有的教学中，都在进行着广义的对话，不管那一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的本质性标识。

二、教学对话中的异化现象

目前，教学对话已被广大教师引入新课程改革实践活动。“对话”走进了课堂教学，“对话”融合了课堂实践。其形式多样、方法灵活、但收效各异。通过“对话”现象看本质，也不禁令人深思。

1、自由式对话

新课程理念强调：“学生是学习的主体，教师是学生学习的组织者和引导者。”在课堂教学中，为摆正学生的“主体地位，”老师们已把大量的时间还给了学生。课堂上足见学生的对话了，或朗朗读书、或纷纷议论；学生思维活跃了，有高声争辩的、有轻声讨论的、可更多的是默默无语；学生行为开放了，有站着的、有坐着的、有侧身的、有转身的。教师呢？则在一旁静观其变，似乎只充当了这课堂交流的“召集人”或“旁听者”。对该引导的不引导，该点拨的不点拨，任凭学生自由发挥。这种现象实质上是弱化甚至取消了教师与学生的对话，把教学过程变为纯粹的学生“自学”或“自议”。有的教师还把这种做法美其名曰“放手”。这实质上是放弃教师“组织者”和“引导者”的责任，是撒手而不是放手。

2、聊天式对话

这种对话形式是“以尊重学生在学习过程中的独特体念”为理由，对学生在学习过程中的明显错误也不予以纠正。在学生交流资料或汇报读书收获时教师始终不置可否，也不加以引导，造成学生漫无边际的交流，云山雾海的汇报。此时的教师仅充当了学生自由对话的“捧场人”。无论学生读书汇报的情况如何，教师总是赞不绝口：“棒极了！”，“真了不起！”，“想不到你真聪明！”此类对话如同聊天。殊不知，就在这样的赞扬声中，学生对文本的理解却越来越远离文本的意图。

如在人教版《乌鸦喝水》一文的教学中，有位教师问学生：“乌鸦除了用填石子喝水外，还有哪些更好的办法能喝到水？”学生通过一番思考后回答：

生：乌鸦可先在瓶子旁挖个坑，然后把瓶子推倒，水流进坑里，乌鸦就能喝到水了。

生：乌鸦可以用一根长长的吸管来吸水。

生：乌鸦可以先把瓶口盖上，然后把瓶子平放，再在上面砸一个洞，就可以喝到水了。

…………

教师对学生的回答均大加赞赏，“你的想法真精彩！”，“你的办法真棒！”，“你很聪明！”。

真的是这样吗？结合乌鸦的特点，联系当时当地的环境，我看学生的办法并不见得比原文的办法高明。

3、传话式对话

传话式对话就是以教材为“圣经”，以教参为“典范”，追求课堂教学结构的严谨，追求教学过程的流畅，而忽略学生的主体地位，教学中每个环节都按预先设计好的步骤逐个阐述讲解。整堂课以教师为中心，只注重教师喋喋不休的谈话，忽略了学生自主、合作、探究性的对话。学生恰似不耐烦地听了一堂报告或演讲。课堂教学犹如“一潭死水”，没有活力，没有激情。

这类对话形式，实质上是教师没有转换角色。仍把学生当成知识的容器。在新课程理念的指导下，我们要正确看待学生，他们既是学习的主人，也是知识的建构者，更是学习的真正参与者和对话者。

4、逼供式对话

一位教师在执教人教版第五册《小摄影师》这课时，有下面一段对话（指名读了高尔基与秘书的对话后）。

师：为什么高尔基不接见杂志社的记者，却要接见一位小男孩呢？

生：（面无表情）因为高尔基喜欢小男孩。

师：除了他喜欢小男孩，还有吗？

生：（声音很低）他关心小男孩。

师：你说得正确，还有呢？

生：高尔基讨厌杂志社的记者，但他关心小男孩。

师：他为什么讨厌杂志社的记者，却要关心小男孩呢？

（此时教室里一片寂静，只有几个学生很勉强的抬起了手）

这样的教学情景，我们可能并不陌生，学生只是粗略地读了一遍课文，没有充裕的思考时间，根本还谈不上与作者对话，学生的思想还未能与作者的思想产生共鸣。此时，教师急于组织学生对话，学生也只能肤浅地 …… 此处隐藏：1161字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……