点拨:如下列两句:①嗟乎!师道之不传也久矣!②呜呼!师道之不复,可知矣。①句重点
在感叹从前,表遗憾之意。②句重点在悲叹现在,抒发一种无可奈何的情感,比①句递进了一层,给人大势已去无法挽回之感。
再如下列三句:①其皆出于此乎?②惑矣和吾未见其明也。③其可怪也欤!本段的三组对比,每组对比都把着眼点放在后面的对象上,针对这些现象,作者都给予不同的评价。
①句是对圣益圣,愚益愚做出的评价、推测,质疑的语气中含着十足的肯定成分。②句是对于其身也,则耻师焉小学而大遗现象的评价。矣也表示肯定语气,明确责备认识的错误和做法的不明智。③句用强烈的感叹语气,对士大夫之族的错误行为作了猛烈的讽刺,表达了作者对士大夫之族的强烈不满。
古之圣人今之众人
板书:对其子对自身
巫医乐师百工之人士大夫之族
3.具体研习第3段
提问:作者引述孔子的言行,阐述了什么观点?做出了什么论断?
明确:作者引述孔子的言行,阐述了师道、师生关系,做出了弟子不必不如师,师不必贤于弟子,闻道有先后,术业有专攻的论断。这个论断,既是对前面有关从师学习态度的申述,也是师生关系、师道关系的新概括。该思想表现了一种动态观,用相对的、发展的眼光看待师生关系,将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了,并对自古以来师道尊严的传统提出了挑战。
板书:师生关系、师道关系。事例论证、引用论证
4.具体研习第4段 .
(1)提问:韩愈为何要给李蟠写这篇文章?原因有几条?
明确:概括地讲,原因只是余嘉其能行古道,具体分析,应包含两个方面:一是好古文,文艺经传皆通习之,一是不拘于时,学于余。
(2)提问:为什么李蟠能做到以上两条,就值得韩愈为他写这篇文章?结合背景与原文去分析。
学生思考后,明确:先说不拘于时。唐代,魏晋以来的门阀制度仍有沿袭,贵族子弟无论学业如何都可做官,因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制,不管对方身份如何,甘愿从师学习,这正是作者在首段提出的师道主张的体现,也正是作者赞许的不管年之先后无贵无贱的师道精神。再说好古文。这里的古文跟韩愈倡导的古文运动中的古文内涵是一致的,指的是先秦两汉的文章,也就是儒家的经典著作。李蟠六艺经传皆通习之,其实就是在传承儒道,弘扬儒家思想,当然就更值得称赞了。由此看来,李蟠是韩愈古文运动思想的忠实实践者,所以韩愈才作《师说》以遗之。
5.由以上分析,谈谈师者,所以传道受业解惑也中师道的实际内涵及关系。
学生思考讨论后,明确:文中的师不是一般意义上的老师,不是授之书而习其句读者的彼童子之师,而应是传道受业解惑的人。这里的道从后文看,应是六艺经传即儒家思想。由此可知师是掌握道的人,道之所存,师之所存也。
6.根据以上内容层次的分析,学生自由背诵课文。
四、探究阅读
探究课题:如何认识《师说》的中心论点。
学生讨论后自由发言,然后教师可出示投影,提供参考例子。
1.文章有一个中心论点(节选)(黄德焘)
《师说》由李蟠不拘于时,学于余(第四节)而提出一个要不要从师的问题。作者的基本看法和主张是:要从师,要大力提倡从师。这,就是文章的中心论点;只是没有直书,没有加以概括,而是派生出两个分论点,在第一节一并提出:一个是回答为什么要从师的古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。一个是回答怎样从师的无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存。接着在第二节、第三节加以分析,给以解决的办法。分析论证为什么要从师和怎样从师,目的只有一个:
要从师,要大力提倡从师!从第一节古之学者必有师,到第二节师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!到第三节师道之不复可知矣!到第四节余嘉其能行古道(古人从师之道),仅仅从这些,我们也不难看出,要从师要大力提倡从师真是一篇之中三致志焉!它贯穿全文的始终,是全文的一个纲,是文章的中心论点。而第二节仅仅论述为什么要从师,第三节仅仅论述怎样从师,第四节是交待写作缘由,可见古之学者必有师与无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存这两个论点都没有贯穿全文始终,都不是全文的纲,都不是文章的中心论点。所以,《师说》只有一个中心论点。
2.可以把分论点综合起来(节选)(吕其憨)
(师说)一文提出了两个分论点,即古之学者必有师和圣人无常师。全文可分两部分,1~3段为第一部分,第4段为第二部分。13段又可分两小层,1~2段为一层,第3段为一层,分别提出并论证了一个分论点。
那么《师说》有没有中心论点呢?
《师说》提出的若干观点,它们之间不存在论点与论据的关系,也不能从中选出一个主要的作中心论点。然而我们却可以把两个分论点加以综合,总结出其中心论点,即:本文阐明了一切学者必须有师并相师的从师之道。一篇文章的若干分论点相加,共同组成全文的中心论点,是议论文中分论点与中心论 …… 此处隐藏:1646字,全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……