再次,我怀疑作者写彩虹的艺术功力。作者想让镰刀头羊受彩虹的“神秘启示”时,想让彩虹那七彩光斑与斑羚群的飞渡有一种“美学上的沟通”时,天空就突然出现这道彩虹,前边没有任何交代与伏笔,这总让我感觉不大自然。你看《林教头风雪山神庙》写“风雪”:林冲取路投草料场时,“正是严冬天气,彤云密布,朔风渐起,却早纷纷扬扬卷下一天大雪来”。到草料场后,“仰面看那草屋时,四下里崩坏了,又被朔风吹撼,摇振得动”。出门沽酒时,“那雪正下得紧”。沽酒返回时,“看那雪,到晚越下得紧了”。回到草场入内看时,“那两间草厅己被雪压倒了”……这些描写,一步步交代了大雪从酝酿到发生到发展的全过程,它推动情节发展、逐步将故事引向高潮,行文是多么的自然而然。在这方面,《斑羚飞渡》显然缺乏艺术功力,作者构思的艺术技巧也不能令人叹服。
我这些“疑”可能有求全责备之嫌,但作为教材,必须是在思想和艺术上都经得起推敲的精品,即使是求全责备,也有益于教材的改进和提高。
附:我的教学处理
《斑羚飞渡》这样一篇从思想到艺术都有明显不足的文章做教材是不合适的。但现在课本选入了,面对这一问题怎么办?我觉得教学时在让学生理解其正面的思想和艺术的同时,也应对其负面的思想和艺术作一些适当的批判性的处理。在此我将自己的处理方法供大家参考。
我设计了这样一些讨论题:
1、在这篇文章中,人充当的是怎样的角色?──充当的是一个不光彩的野生动物的猎杀者的角色,是自然的侵害者和掠夺者。
2、假如你是狩猎队员,读过本文你将如何?──学生自由发言后提供参读文章《藏羚羊的跪拜》。此文写一个老猎人在猎杀了一头向他跪拜求饶的藏羚羊后的悔恨与惭愧。
3、“斑羚飞渡”是真实的,还是作者虚构?──借此让学生主动探究学习(这很符合新课标精神)。探究到一定程度再提供参读资料:证明“真实”的《视死如归的斑羚》(作者肖林),证明“不真实”的《漫议〈斑羚飞渡〉》(作者天津市东丽中学田先钰),还有我这篇文章的“质疑”部分。
考虑到这样做对沈石溪先生有一些“伤害”,一方面作为弥补,另一方面也为扩展学生视野,我又组织“沈石溪动物小说推荐阅读”,推介《圣火》(获1990年世界儿童文学和平友谊奖),《第七条猎狗》《一只猎雕的遭遇》(先后获中国作协第一、二届全国优秀儿童文学奖),以及前文提到的那些等作品,尤其向学生推荐阅读《刀疤豺母》:有一群金背豺,首领是只脸上有一道深深伤疤的雌豺。它们虽然被列为珍稀动物,却因为捕杀牛羊而被当地牧民全力赶杀。就在牧民们欢天喜地庆祝豺群撤离时,一场生态失调的灾难已然降临!牧民们走投无路之际,只有想方设法请回豺群,但被迫流落异乡的刀疤豺母,愿意带着豺群回来吗?