中华民族的伟大精神(10)

三：中国古代诸侯分封，诸侯对所封的土地上的出产和人民有很强的管辖权和控制权。封地上的平民与诸侯领主的关系似乎与“普天之下，莫非王土；率士之浜，莫非王臣”相似，类似于欧洲中世纪的封建领主与土地上的平民之间的关系。孔子时代均被称之为“民”。欧洲中世纪封建领主土地上的平民，有时也叫“农

奴”，是封建社会的农奴。

从历史文献看，中国有士大夫阶层和平民阶层，没有奴隶阶层。“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”，是后来儒家文化走火入魔的极端说法。儒家学说的经典被称为书经的《尚书》，记载了“舜的父亲和后母要杀他，都被他识破并逃脱”的故事。孔子对“微子三柬纣王，不听就可以走人，箕子三谏后不听，可以装疯”很兴赏；对比干忠柬致死，则不是特别推崇。即使古代君王对其子民有生杀予夺之权，但要以王法为准绳。并不象古代西方的奴隶制度那样全凭奴隶主的好恶，更没有古罗马时的“奴隶角斗士”那种现象。《礼记》记载有卖身为奴的说法，整个封建社会也都存在。还有中国历史上没有买卖奴隶的市场和交换奴隶的记载。古罗马时的奴隶来源大多是战俘和被抓获的敌国平民，而中国历史上没有这种奴隶来源做法。硬说中国历史上有奴隶社会，也应是一种农奴社会。或者中国历史上没有西方古代那种典型的“奴隶社会”特征的奴隶社

会。

第五个特征是中央集权制的国家制度。

复旦大学葛剑雄教授在《统一与分裂》一书中，认为秦以前的中国，不是一个统一的国家。按古时候的国家概念，确实如此。而今天的国家概念与古时候的天下概念很相似。中国古时候的国家概念，相当于今天的联邦制的州或共和国的地位。“周王朝统治的前250年，有大约70－90个诸侯（姬发封诸侯72，其中同姓诸侯42个。笔者注）。他对诸侯国的控制是松散的，但在事实上是有效的。”（汤因比：《人类与大地母亲》）。能实行有效的控制――统治，便是一个统一的国家。至于控制是紧密的还是松散的，只是方式问题。正如现代国家制度是联邦制还是共和制一样，不能说联邦制就是事实上分裂的，共和制才算真正统一的国家。今天的美国，是一个联邦制的国家，美国联邦政府对各州的控制是比较松散的，但实际上又是有效的。所以美国是一个统一的国家。有人说周王朝时的生产力水平，做不到强有力的控制，只能是松散的控制。笔者认为只有一个标准，就是统治的有效性标准。到春秋后期，周王朝对诸不能实行有效的控制，

事实是分裂的。

中央集权是中华文明发展的一个特点。虽然，不同的王朝的集权程度有差异。农耕文明发展，导致必然出现中央集权。从文明发展的进程看都是渐进的，反应在国家制度上也是渐进的。《吕氏春秋：恃君》篇，归纳了这种“君王”产生是基于依靠集体的力量演化而来的。周王朝前250年的统治，被认为是有效的，他为什么能做到这一点呢？笔者认为一是凭借文化上的统一，同姓诸侯的认同起了重要作用。二是道德的力量，这种威望本身就是一种威慑。第三是军事力量。不服从中央的统治，就出兵讨伐。王朝的讨伐，是正义之师，理直气壮。而叛乱的诸侯是暴戾，是乱臣贼子。同样周王朝这种统治也不是突然出现的，这之